Diel 1: A Heartbreaking Dilemma
Fan al de e-mail dy't ik ûntfange, binne guon fan 'e hjerstbrekkende minsken dy fan minsken dy't twongen binne om har katten te fersoargjen fanwege húsproblemen. Wapenhannelers sille gjin petearen of hûseignerferienings pleatse foar regelingen beheine of ferliede haartsjes, en immen wurdt no besocht om in beslút te meitsjen, faak mei in lytse warskôging: jouwe har kat of besykje in nije wente te finen. In protte jierren lyn waard ik mei deselde dilemma te krijen.
Ik wie lokkich yn dat ik freonen hawwende om soarch foar myn kat te nimmen oant ik in oar, mear pet-freonlik appartement fine koe.
Net elkenien is as gelok. Yn Kalifornje, dêr't ik wenje, sei de Santa Clara Humane Society dat krekt mear as 26 prosint fan 'e katten en 25,9 prosint fan' e hûnen nei de maatskippij brocht fan jannewaris oant maaie dit jier oanbean wiene fanwege wierskynlike easken. ¹Nei ûndersikers, as alle ferhierdingshúshâldingen fan fertsjintwurdigers tastien waarden, kinne sa'n 6,5 miljoen dieren yn wenten pleatst wurde.
Oanslutend wurde minsken dy't yn 'e hierwenten wenje moatte oer it algemien hawwe moatte oan' e regels fan 'e lânbou, dy't yn in soad gefallen' No Pets " neame . Feike of net, eigendomers hawwe it rjocht om regels te wreidzjen om har eigen eigendom te beskermjen tsjin skea, en fanwege foargeande "minne petearingen", de measte ynwenners fan ferhierde eigendom hawwe in wetlik ferantwurdlike "gjin haar" regel.
Hoewol wenningsgegevens ferplicht in boartersguod om jo "rêst genietsje" fan jo thús te litten, dit bepaalde net it rjocht om haasten te hawwen, yn 'e measte gefallen.
Help foar âlderein en beheind
Ien fan 'e útsûndering leit yn' e federale petrjocht fan 1980, dy't minsken mei in beheining en âldere persoanen leefberje kinne yn federale assistinte net-famyljelokaasje húsfesting om eigen húshâldingshelp te hâlden, of hûnen en katten.
Eigner en managers kinne in petearje nedich hawwe en / of gebrûklike regels foar hanthavening fan petearen meitsje. Fjilden fan 'e fertsjintwurdigers fan' e Foyer ferbaarne ek diskriminaasje foar âldere en beheinde persoanen dy't wenje yn HUD-assistearre húsfesting:
- In eigner / agint kin gjin hûshâlding regelje dy't neffens ôfdieling 4 fan dit hânboek ûntwikkele wurde tsjin persoanen mei bisten dy't brûkt wurde om behannele persoanen te helpen (bygelyks guonhûnen foar persoanen mei fisuele beheining, herthûnen foar persoanen mei hinderlike beheining , en emosjonele stipedieren foar persoanen mei chronike geastlike sykte).
- De definysje fan "petregelingen" neffens dizze akte omfetsje: easken foar in betelbere petearposysje te beteljen, mei betellingen foar in graduere accumulation, yn guon gefallen fan de boarch; Belestingen foar petfergrutting foar petearen foar petearen dy't net fersifere haatsje; standerts fan petzorging beheind ta dyjingen dy't nedich binne om de betingst te beskermjen fan 'e kant fan' e hierders; spuiten / neuterjen in hûn of kat; barren haasten fan spesifike mienskiplike gebieten; begripen op 'e lingte fan tiid dat in húsdier net in befeiliging ferlitten wurde kin; kontrôle fan lûd en rook troch in pet; en pet-lisensje neffens lokaal of steatregels.
Tink derom dat "skepseling" as definieare ûnder dizze wetten befettet mentale behearsking tegearre mei oare lichaamlike beheinden. It gefal yn 'e folgjende seksje is in goed foarbyld.
Folgjende> Santiago vs Soto
Oare lokale wetten fertsjinje ek diskriminaasje tsjin de behearder. De stêd Chicago feroare de Fair Housing Ordinance (FHO). Yn Santiago wie Soto, in geastlik beheinde tenant, Reinaldo Santiago, waard besocht dat er in hûn krige, dat syn psychiater sei nedich foar syn geastlike sûnens, troch it "Seleksjekomitee" fan it wite kompleks dêr't hy wenne. Op syk nei de Kliïnt hie de Chicago Kommisje op Human Relations dit te sizzen:
Sels sûnder referinsjes op 'e regeljouwing moat de FHO ynterpretearre wurde as ferantwurding dat in winkeler "ferstannich omtinken" is fan' e spesjale behoeften fan in beheind persoan troch it foarkommen fan barrières, lykas in "gjin-hûs-regel" dêr't it nedich is om in beheind persoan te litten har wenjen brûke en genietsje. It mislearjen fan 'e ûntspannen, of it moat wêze dat sa'n akkommodaasje in ûngewoan hurdens op' e winkler skeppe, "diskriminearjen" op basis fan ynvaliditeit ...
De Kommisje fynt dat Reinaldo's needsaak is foar in hûn as wichtich foar him as needsaak om diabetika foar ynsulin. It brief fan Dr. Sanchez fan 21 desimber 1990 hat de respondint ynformearre dat Reinaldo in geastlike beheining hie en dat syn psychologyske tastân hiel bot holpen wurde soe troch in hûn te hawwen. Hoe mjitte fan needsaak moat in beheind persoan moatte akkommodaasje fertsjinje? De respondint soe ús regel hawwe dat de akkommodaasje just te rjochtfeardiget, moat in kliïntear sjen dat sûnder de akkomodaasje hy hielendal net yn 't wenjen wenje koe. Dit is net de passende standert. In sichtbere beheinde keapman koe yn hûs wenje sûnder in stipehûn. In rolstoel oanboude kantoar koe tinke oan in wenplak dat net folslik tagonklik wie. De echte fraach is net oft de behannele boargers de barriêre foar it geniet fan har wenjen kinne oerwinne kinne; It is as de ôfwaging fan dy barriens harren makket om mear folslein en maklik te brûken en genietsje fan 'e wenningbou.
Santiago v. Soto
De Kommisje fynt dat de Respondent it FHO ferwachtet troch te wjerlizzen fan ferstannichens de geastlike beheining fan 'e Kliïnterant te bepalen.
Reinaldo waard net allinnich it rjocht krigen om in hûn te hawwen, mar ek fergoeding foar juridyske fergoedingen, medyske kosten, en in $ 25.000 oardiel foar "pine en lijen".
¹ HSUS "Renting mei paden"
Folgje> Sels hûseigners binne net altyd frij
Kontrolearret konfliktgesichten en CC & Rs foar Keap
Yn tsjinstelling ta de Amerikaanske Dream, of it âlde wurden, "In hûs yn 'e hûs is syn kastiel," is it eigen hûsbeskik net altyd fan út diskriminaasje. Húshâldners 'Ferieningen kinne CC & Rs beheine it oantal tastelbere petearen foar húshâlding, of feitlik, jouwe alle húsdoksen. Dizze lêste wurdt faker brûkt yn kondominiumferienings. It behooves in prospective purchaser fan in hûs of kondominium om te freegjen en sgeftig alle CC & Rs en oare hûseftiger dokuminten te lêzen foardat de ynset om te keapjen.
Oars kinne jo letter in wetlike striid omgeane om jo katten en hûnen te hâlden, wêrtroch jo faaks ferlieze kinne.
Wetter - Agrarwetter
Ron Leshnower, ús Apartment Living / Rental Guide, hat in geweldich artikel skreaun oer dit ûnderwerp. Ik heit it oan te lêzen en ek it útprintsjen foar takomstige referinsje:
In soad lokale maatskippijen, bedrige troch it yntimke kennis fan hûshâldingen dy't oerlevere binne foar fermogen fan wenten, hawwe petearen makke fan pet-frekwedsjes en ferhierders yn har gebieten. Ik haw in boarne-paragraaf fan dizze listings gearsteld, beskikber yn de ûndersteande links. As jo ea yn dizze tragyske situaasje fine, kinne jo faaks helpe mei dizze middels fine. Nimmen moat elk in húsje jaan moatte fanwege in flater fan húsfesting dat it akseptearret.
Additional Reading
- Juridyske Ensyklopedy Fan Nolo.com, ferwizingsboeken dy't kocht wurde kinne.
- Gjin hûnen levere? Nijsbrief fan artikels út AWIC
- HSUS "Hûs is wolkom"